〜猫と暮らすゆったりずむな生活〜

September, 2010
-
-
-
02
03
04
05
07
08
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
-
-
PROFILE
トマ

キジブチの3歳になる女の子。やんちゃで甘えん坊なお転婆娘。

チョロ

キジトラの11歳になる女の子。妹分のポンが他界し、少し老け込んだ感あり。でもトマへの教育的指導は忘れないトマシーナ家の女ボス。

ポン

一昨年他界したトマシーナ家のアイドル猫。おっとりした愛らしい子でした。

トマシーナ

愛知県在住。父母と猫2匹と同居中。猫と山を愛する変わり者。

マリ

8年前に14歳で虹の橋を渡ったマリ。時々ブログに彼(そう男の子です!)の思い出を書きます。アルバムも作成予定です。

MYALBUM
CATEGORY
RECENT
RECENT COMMENTS
RECENT TRACKBACK
ARCHIVES
LINK
SEARCH
PR




伊東市長殿、ご再考願えませんか?
 何故アパートやマンションでは、ペットを飼ってはいけないのでしょうか?
 
 こういう発言をすると、必ずこんな答えが返ってきます。
『他の居住者の迷惑になるから』

 犬や猫がどういう迷惑になるのでしょうか?
と重ねて聞いてみると、大体こういう答えが返ってきます。
『鳴き声がうるさい』『臭いがする』『毛が飛散する』
『糞尿をきちんとしない飼い主がいる』『とにかく不衛生』etc・・・・

 でもこれって犬猫ではなく人間にも置き換えられるんですよね・・・・
『音楽をガンガン鳴らす』『ゴミ出しのルールを守らない』
『干した布団の埃を撒き散らす』『子供にその辺でおしっこをさせる』
『違法駐車をする』『敷地内での球技禁止を守らない』まだまだいくらでもある・・・・
人間のほうが余程迷惑なのに、犬猫だけ標的にされるのはおかしいと思うのです。

 私が何を言いたいのかというと、ある程度は『お互い様』ということ。
なるべく迷惑を掛けないというのは基本!でもある程度は『お互い様』でしょう?と言いたいのです。
ただ多種多様な価値観の人間が住んでいる集合住宅においては、
きちんとした取り決めを文書で示す必要があるかもしれません。
規約が曖昧だとその解釈に差が出てきます。

 私の住んでいるマンションは『ペット可』のはずですが、規約の曖昧さを楯にして、
『ペット不可』と言われたら、チョロやトマを連れて退去させられるのかも。
まあそんな事態に陥ったら、断固として戦うつもりではありますが!!

 現在、静岡県伊東市の市営住宅を舞台に、このような戦いが繰り広げられているそうです。
ネットで経緯を拝見しましたが、今更不可と言われても・・・・という感じがしました。
どういう顛末になるにしろ、安易に犬猫の処分はしないで欲しいと思います。

寄り添って寝るチョロとトマ。
この子たちとの生活を守るために、私は断固戦うでしょう!!


トマに引っ付かれてちょっと迷惑そうなチョロでした・・・・(^_^;)


 猫好きの阿呆のたわ言と思わずに、どうぞご再考ください。

この記事へのトラックバックURL
http://cat.pelogoo.com/Thomasina1999/rtb.php?no=1177419538508475



この記事への返信
このニュース、気になっていたのですよ。
3月のある日の夕方のニュースで見たので知りました。
期限が3月末ということで、
4月に入ってすぐ流すと思っていたのですが、
中旬頃でしたかね・・・
インタビュー受けていた黒猫を飼っている方。
最初は仕方なく安楽死と仰っていましたが、
里親さんを探されているとか。

ワタシの気持ち的には、今まで役所も散々曖昧にしてきたんだから、
これまで通りでいいじゃないか、
その代わり、飼い主は他の方の迷惑にならないように。
というのがホンネです。

ペット不可という話は聞いた事がないと仰っていた飼い主さん。
役所は規約に書いてあると言ってますよね。
どっちもどっちだなと思う部分もあるんですよ。
○○の団地なら飼ってもいいと役所に言われたと仰っていた方もいましたね。
これに対して、言うはずがないという答え。

なんだか責任の擦り付けみたい。

今でこそ、ペット可・不可と、
不動産屋では明記してますけど、
この何十年も経った団地だと、曖昧な部分て多いんだと思います。

同じ命ですから、処分だけは勘弁して欲しい。
犬や猫には罪がないということを、
飼い主や役所の方には十分理解して欲しいです。
つらい現実で、涙が出そうです。
Posted by kirara | 20:50:18, Apr 25, 2007
伊東市の管理条例を見てみると何処にもペット不可
とは書いていません。又、関係者の方のブログを
拝見している内に、とんでもない記述が・・・市は
去年末迄に処分をするか、退去するかを迫る通達所を
出しています。掲載されていました。現在もその姿勢
を崩していないと言う事です。個別訪問は、4月13日の時点ではしていないとありますが・・・何を考えているのやら。
元々の原因は、ペット飼育云々じゃなく、地元住民の
封建的意識から来ている事は間違いないのです。微力ながら追い詰める為にメールを送り続けています。
Posted by yamano | 21:11:32, Apr 25, 2007
kiraraさま、いつも筋の通ったコメントありがとうございます。
私も安易な『処分』だけは止めて欲しいと思っています。
人としてそれだけは止めて欲しい!!

この問題の根は、取り決めを曖昧にし続けてきたことにあるのでしょうね。
日本の場合、『集合住宅でのペットの飼育は不可』という暗黙の了解があったと思うのです。
だからわざわざ規約で成文化しなかったのでしょう。
あまり法律的なことは分からないのですが、ドキュメントでうたっていない以上は、『飼育可』と解釈されても仕方がないと思います。
ただこの問題の場合は、逆も言えてしまうんですよね。
だから『ペット不可』と解釈していたという人たちも、一方で存在するわけです。
一般常識では『集合住宅ではペット飼育不可』だから、規約にはないけどそう思っていたという方たちですね。

 一般常識と言えど、『不変』ではないのです。
その事にもっと早い段階で気が付かなければならなかったと思います。
これは伊東市だけの問題ではないと思いますよ。

 ちなみにうちのマンションが『ペット可』と言い切れるのは、それを決めたのがトマシーナの父だからです。
ただ、やはり規約の曖昧さは気になりますね。
伊東市のそれとそう違いはないですから、他人事には思えません。
長くなってごめんなさいでした。
Posted by トマシーナ | 22:23:17, Apr 25, 2007
yamanoさま、こんばんは。
kirara様へのお返事にも書きましたが、この問題の根は非常に深いと思います。
『一般常識と考えられていたこと』と『今一般常識になりつつあること』の対立と言えるかもしれません。
『集合住宅でのペット飼育不可』は、現在では必ずしも一般常識ではありません。
それに気付かずに、規約等で『禁止』をしなかったから、こういう事態になってしまったのでしょうね。
『禁止』していない以上は、飼育している人たちを責めることはできないと思います。
ただ、やはり市の方針として飼育を遠慮して欲しいのなら、『処分』などという極端な措置を命じるべきではないでしょうね。
今現在飼育されている犬や猫に関しては、『終生飼養』させてあげるのが一番ですが、それができないのなら里親が見つかるまでは、せめて待つべきではないかと思います。

難しくて辛い問題です。
Posted by トマシーナ | 22:37:21, Apr 25, 2007
そうです、可也根が深いと思います。現在では飼育許可を
している所だってある訳ですから。

この問題の一番重視しないといけないのは

伊東市に代々住み続けていらっしゃる
住民の中にある「権力意識」と言う奴です。

封建的意識=権力意識。田舎特有のね。
私が住んでいる大阪府も、封建的な所あります。

田舎じゃなくても元々代々そこに定着していると
自然と、封建的な面も生まれてしまい・・・と言う奴。

私が育った所もお百姓さんのお家ばかりで当然
古くから住み続けていらっしゃる地主さん達も
多いので・・・何かと嫌らしい所ですよ〜。

この封建意識を覆さないと光は見えてこないと思います。

一番良いのは、大阪みたいに人権擁護組織設立
に力を入れていく事なんでしょうね。

それが出来れば伊東市の様な振る舞いは出来なくなります。
Posted by yamano | 00:18:37, Apr 26, 2007
yamanoさま

こんばんは。
確かに土地柄というのはありますよね。
わたしが住んでいる地域はどうだろう?
正直長年住んでいるけど、あまり分かりません。


Posted by トマシーナ | 22:21:27, Apr 28, 2007


◇ 返信フォーム


名前 :   情報を保存する
メール : 
URL : 
題名 : 

内容 :